Le Chaînon Manquant : Le blog

© Istock / Martine Doucet

« Pas besoin d’autorisation : nous utilisons moins de 30 secondes du film ». Ou encore « la photographie passe très rapidement à l’image, pas besoin de la négocier ! ».

Les exemples d’auto-exemption sont très nombreux lorsqu’il s’agit de créer une nouvelle œuvre qui inclut une autre œuvre. L’avènement du numérique a facilité l’accès aux œuvres préexistantes, mais leur utilisation n’est pourtant pas exonérée des droits d’auteur.

En principe, il est impossible d’utiliser l’œuvre originale d’un auteur sans son accord. Le Code de la propriété intellectuelle instaure une série d’exceptions à ce principe, dont la fameuse exception de courte citation, dans laquelle il est souvent confortable d’y trouver refuge pour penser qu’il n’y a pas besoin d’autorisation des ayants droit.

Cette exception est pourtant difficilement admise en pratique par les juridictions. L’exception de courte citation repose sur des règles cumulatives aux conditions strictes.

D’abord, la citation doit être brève. Concrètement, elle s’analyse en fonction de la durée choisie de l’œuvre « citée », ainsi que de sa proportion dans l’œuvre « citante ». Par exemple, de façon générale, toute utilisation d’une photographie est jugée comme une reproduction. Il est donc tout bonnement impossible de « citer » une photographie. En 2010, les juges n’ont par exemple pas non plus admis l’emprunt d’une dizaine de secondes d’un documentaire de 33 minutes. La citation d’œuvre audiovisuelle, qui tend de plus en plus à être discutée, n’est pour l’instant pas acquise en droit d’auteur.

Ensuite, le droit moral de l’auteur cité doit être respecté. Il est nécessaire de nommer correctement l’œuvre citée ainsi que son auteur, et de ne pas déformer l’oeuvre : couper une photographie, ajouter de nouveaux dialogues à une scène de film… Tant d’obligations qui nécessitent l’accord des auteurs.

Enfin - et c’est la partie la plus délicate - la citation doit avoir un but précis. La citation doit avoir un caractère « critique, polémique, pédagogique, scientifique ou informationnelle ». Avant toute chose, il faut donc en déduire que tout caractère commercial de l’utilisation ôte le bénéfice de l’exception. Ensuite, même en dehors de la commercialité, les conditions suscitées restent difficiles à remplir. Lorsqu’un doute existe, entrer en contact avec l’ayant droit afin d’obtenir son autorisation reste la solution la plus efficace.

Et ainsi, ne pas se retrouver comme Woody Allen qui a fait l’objet d’une action en contrefaçon par les ayants droit de Faulkner parce qu’était citée l’une des phrases de son livre dans le film Minuit à Paris.

© Death To The Stock

Lorsque la personne est en vie, le droit à l’image ne soulève pas de problème particulier. Il ne connaît aucune exception, mis à part la manifestation publique ou l’événement d’actualité. Bien évidemment, les images issues de ces exceptions ne peuvent pas être utilisées dans une perspective différente de celles pour laquelle elles ont été réalisées.

Par exemple, impossible pour un passant qui n’a pas donné son accord de se retrouver dans une séquence du Bureau des légendes. Supposons que la production l’ait en fait obtenu, tout annonceur qui voudrait réutiliser la séquence dans une publicité devra à nouveau solliciter l’accord du passant. À chaque nouvelle destination, son accord !

Problème, que devient l’image d’une personne décédée ? Peut-on faire désormais ce que l’on souhaite ? En principe, le droit à l’image s’éteint avec la mort de la personne. Il n’est pas transmissible. Mais, attention… Le juge admet un préjudice moral pour une famille ne souhaitant pas voir diffuser des photographies de leur proche récemment décédé. Ainsi, la famille Bowie pourrait intenter une action à l’encontre d’un annonceur associant l’image du rockeur à de l’alcool. Il existe toutefois quelques exceptions où l’exploitation de l’image d’une personne décédée ne permet pas de caractériser un préjudice. Le droit n’est qu’une question d’appréciation ! Tout dépend où l’on place le curseur.

© Le Chaînon Manquant

Des mesures techniques de protection intégrées dans les supports (DVD, CD-Rom, plateformes en ligne, etc.) existent. Ces mesures techniques de protection empêchent les personnes non autorisées à avoir accès aux œuvres, et ne distinguent pas les œuvres protégées par le droit d’auteur ou dans le domaine public. Le contournement de ces mesures techniques de protection pour les œuvres toujours soumises au droit d’auteur est interdit et répréhensible. La règle est différente pour les œuvres du domaine public, mais il faut tout de même faire attention.

En effet, les œuvres du domaine public faisant la plupart du temps l’objet de restauration, la restauration qui va plus loin que la simple reconstitution à l’identique de l’œuvre peut avoir apporté de nouveaux droits, et ainsi conférer la qualité d’auteur d’une œuvre dérivée au restaurateur. C’est notamment le cas de Metropolis de Fritz Lang dont la version restaurée est protégée.

Pour éviter d’enfreindre ces potentiels droits, nous vous déconseillons fortement de vous aventurer à utiliser sans autorisation un DVD issu du commerce et qui dispose de mesures techniques de protection.

Le domaine public, c’est la période à partir de laquelle le droit d’auteur a expiré. Il n’y a alors plus d’exclusivité d’exploitation pour l’auteur de l’œuvre. Par principe, l’utilisation est donc libre et gratuite pour tous.

Pourtant, il est nécessaire de distinguer libre utilisation et libre accès. Comme rappelé précédemment, l’utilisation de l’œuvre devient libre une fois dans le domaine public. L’accès à l’œuvre ne l’est pas. Vous ne songeriez pas à aller vous servir gratuitement des œuvres de Victor Hugo ou de Marcel Proust dans une librairie. Pourtant, leurs œuvres sont dans le domaine public. Il faut comprendre que les œuvres du domaine public ne sont pas exemptes de coût de fabrication.

Le statut d’œuvre du domaine public autorise la libre reproduction et la diffusion publique, et a pour but de stimuler la mise à disposition à bas coût, voire gratuite, cela dépendant du bon vouloir du distributeur. Pour le cas de la réutilisation d’une œuvre audiovisuelle, il faut conclure un contrat avec un distributeur afin d’obtenir une copie matérielle de l’œuvre.

 © Istock - « Sans Titre »

Ai-je bien le droit d’acheter cette vidéo ou cette photo pour le compte de mon client ?

Toutes les sources d’images ou de vidéos en Libre de droit n'ont pas les mêmes conditions d’utilisation.
Attardons-nous aujourd’hui sur le droit d’acheter une vidéo ou une photo lorsque vous n’êtes pas l’utilisateur final.
Vous avez trouvé la vidéo idéale pour la modique somme de 49€. Parfait. Mais avez-vous bien lu les conditions générales d’utilisation ? Ou avez-vous remarqué les restrictions d’usage ? Hé oui, il y a fort à parier que ce prix soit associé à une licence standard inadaptée à votre usage. Votre licence doit vous autoriser à transférer les droits d’utilisation à un tiers, et doit vous couvrir juridiquement à hauteur de votre projet.
Vous devez donc acheter une licence étendue qui offrira à votre client la garantie de pouvoir utiliser cette vidéo.
La vidéo parfaite n’est donc plus à 49 euros …….
Il faut pour chaque source proposant des vidéos en libre de droit, lire toutes les conditions d’utilisation et se poser la question :
"Puis-je partager cette vidéo avec l’agence, avec mon client ?"